去年年中，吳桐山曾經寫過多篇文章，說封關抗疫。封關抗疫，是破天荒的行為，簡直是太陽從西邊出來，歷史上罕見。哪裡可能用切斷人員流動來作為抗疫的手段呢？如果這樣的邏輯成立的話，那麼世界將永遠分割，因為病毒從未離開人類。哪怕沒有新冠病毒，也會有其他殺傷力更大的病毒，而且推陳出新。我一直很奇怪一件事，世人對於如此荒謬且不合邏輯的防疫手段，一直都沒有什麼大反應，反倒顯得甘之如飴。
去年年中我就已經斷言，封關容易開關難，因為這涉及政治問題。對於任何人而言，流動本來是一項基本人權，是不需要理由的。但一旦這項基本人權被剝奪之後，掌權者就會覺得：這不是必然的，而是恩賜，我要確保安全才給你流動的自由。但其實過去的人員流動同樣在傳染疾病，愛滋病也是通過關口進來的，從來不可能保證安全。
封關防疫是一項破天荒的行為，是完全不符合邏輯的，這與疫情、傳染病沒有絲毫關係，除非這是喪尸病毒，否則我看不到這樣做有任何合理性。這是我去年就說的話。
現在有疫苗了，香港從不強制接種，政府說要尊重大家的選擇自由，這是基本人權。奇怪了，難道接種的選擇自由是人權，回鄉看老婆、孩子就不是人權？孰大孰小啊？一國之內，難道我從這個地方去另一個地方的自由，就不是基本人權？哪怕是異國，我有護照、簽證，難道人員流動就不是基本人權？為什麼打疫苗的人權獲得充分尊重，通關的人權沒人理呢？很簡單，因為打疫苗是一個政府的事情，你知道罵誰。通關是兩個政府的事情，你罵也沒用。這就是封關容易開關難的根本道理。當年武漢封城，到解封之日，我記得很清楚，其實武漢根本沒有滿足所謂的14天、28天「清零」的條件，但是就可以解封了。為什麼？因為那是一個政府的事情，所以好辦。所以無論是香港、內地也好，中國、美國、歐盟、日本也好，開關是政治難題，而不是防疫難題。
新冠病毒走到這一步，變種病毒無症狀比例高，而且變種還不斷推陳出新，防疫也就只能控制在低發，「清零」已經是一個偽命題了。
如果說，大家有選擇不接種疫苗的自由，那麼我想問，如果我要去疫區，只要我簽字聲明：我明白我去的地方有傳染病疫情發生，願意承擔風險。那麼我是不是就可以去呢？我有承擔風險的自由嗎？如果你說：沒有。因為你染病了，可能會傳染給其他人，不是你一個人的事，而且你隨時入住公立醫院，還是公費治療。那麼我又要問：難道不接種疫苗的人就不會傳染其他人嗎？難道不接種疫苗的人，染病住院部不也是公費埋單嗎？
還是那個問題：為什麼接種疫苗的選擇自由是人權，回家看老婆的自由就不是人權呢？人權永遠是一個政治問題，人權有很多種，偏偏政客選擇宣揚某些人權，卻對另一些人權置之不理。只有你自己才知道——什麼才是對你有意義的人權？
文：吳桐山
學研社成員，時事評論員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
